Nieuws

we zijn ondertussen weer een aantal maanden verder en het is allemaal hetzelfde gebleven met uitzondering dat al wie zich verzet tegen SABAM nog vlugger voor de rechtbank moet verschijnen. ik had verwacht dat Bart Tommelein hard zou doorgaan op dit onderwerp.
de database die SABAM online zette om hun werken te raadplegen is een duidelijke bevestiging dat SABAM geen details van werken heeft opgeslagen. doe de test als DJ of organisator.
tik alles in wat u organiseerde, waavoor u betaalde en u gaat vaststellen dat het een lege lijst is. waar is dat geld dan naartoe?
dat is de grote truk van SABAM, geld innen voor zogezegde auteursrechten waarvan ze zelf niet eens weten wie de auteur is of hoe die heet, laat staan dat ze die dan kunnen uitbetalen.
Studio 100 heeft dat goed gezien... hoofdaandeelhouder bij SABAM en de media controleren en zo poen scheppen voor hun pretparken. het zijn enkel ezels die geld schijten en het zijn nog grotere ezels die aan SABAM betalen.  

Hallo, even om te weten.
Kan je sabam-inspecteurs verplichten om ook inkom geld te betalen als zij komen controleren op een optreden, want zij zijn eigenlijk toch ook toeschouwers, als alle andere mensen betalen voor binnen te gaan waarom zij niet ?

We organiseren al enkele keren een muziekavond in dezelfde zaal, twee jaar aan een stuk. De voorbije jaren zonder groote namen. Dit najaar kregen we zelfs ons factuur al voordat het evenement had plaatsgevonden. (dus waarschijnlijk berekend op de gage's van de artiesten).
Dit jaar organiseren we in de zelfde zaal 4 optredens met twee grotere namen. Nu krijgen we papieren waarin we alle contracten, contract voor PA, aantal mensen die de avond zelf geweest zijn, aantal tickets in vvk, aantal tickets aan de kassa, ... etc.

Hoe kan het dat voor een optreden in dezelfde zaal met dezelfde capaciteit ze de ene keer een factuur 'op voorhand' kunnen sturen , en we dit jaar nog extra formulieren krijgen ?


Allessinds : sabam moet transparanter worden !
Groeten 

De auteurswetgeving is niet simpel. De scheppende kunstenaars krijgen door die wet op meerdere vlakken een bescherming van de meerwaarde van hun prestatie aan anderen biedt. Die bescherming heeft meerdere aspecten : zowel de REPRODUCTIE van hun werk, (vaak via radio- of TV-stations of via firma's die muziekbestanden aanbieden zoals dj-matic) is in de wet opgenomen , alsook de UITVOERING van hun werk(vaak via een geluidsdrager of een geluidstoestel, geplaatst in een lokaal waar een publiek toegang toe heeft) alsook de OPVOERING ervan in een live-optreden. Drie in het achterhoofd te bewaren kernwoorden, voor wie de auteurswet wil begrijpen. Velen die reageren op de artikels van Bart Tommelein of via hem hun gal spuwen, krijgen reeds door zich te realiseren waaruit de auteurswet in essentie gaat, een antwoord op hun bedenkingen. Naast de scheppende kunstenaar heeft de wetgever ( Bart Tommelein ,als wetgever, inclusief) een nieuwe categorie opgenomen in de aangepaste wet : ook de uitvoerende artiest en zijn producent (i.c. de platenmaatschappij) heeft rechten gekregen, analoog aan die van de scheppende kunstenaar. De eerste categorie met rechthebbenden op het gebruik van hun werk, heeft zich verenigd als Sabam, de tweede categorie onder de hoed van De Billijke Vergoeding. Die regeling geldt zowel voor de Vlaamse rechthebbenden als voor de anderen, waar ook ter wereld.Wie rechten moet betalen aan Sabam en aan De billijke Vergoeding en dat als als "Tweemaal betalen voor hetzelfde" ervaart, heeft een percetieprobleem maar daarom nog geen gelijk. 

Even reageren op "Platootje":

"ene Anonymus gebruikt de termen : privé-evenement en privéterrein om Sabam de toegang te ontzeggen na te zien of er beschermde muziek gespeeld wordt. Die naamloze man of vrouw is niet goed ingelicht. Een privé-evenement (met muziek uiteraard) is in de wet van 1994 duidelijk beschreven als : de kosteloze uitvoering van beschermde werken in familiekring. Elke bijeenkomst waar zulke muziek gespeeld wordt en waarvoor inkomgeld gevraagd wordt, of elke bijeenkomst van mensen die niet omwille van familiebanden samen zijn om naar muziek te luisteren is daardoor volgens de wetgever geen privé-evenement."

Het begrip "familiale kring" is in de wet niet duidelijk omschreven en dient volgens enkele Belgische experts in de wetgeving omtrent de intellectuele rechten gezien te worden in de brede zin, zijnde "ieder waarmee u een innige band hebt". Een samenkomst met vrienden, zonder dat daar een echte familieband in de strikte zin met bestaat moet volgens deze experts dan ook gezien worden als een privé-bijeenkomst.

Iets wat maar al te logisch is, sterker nog, wanneer muziek niet één van de kernfactoren is van een gelegenheid, zou men het spelen van muziek in de achtergrond niet als een publieke mededeling moeten gaan beschouwen, dat is namelijk onzinnig. De muziek zorgt dan immers niet voor de inkomsten van de persoon die de gelegenheid organiseert (en de inkomsten voor de muzikant zijn verzekerd door de aankoop van de muziek).

Een timmerman vraagt toch ook geen geld per klant die op de stoelen die hij maakt voor een restaurant gaat zitten? Waarom zou een restaurant dan wel moeten betalen voor muziek op de achtergrond, wanneer de CD reeds betaald is en de muziek niet de kern en/of de reden is waarom mensen naar een restaurant gaan. Ofwel sta je toe dat ze de CD's niet kopen en bijhouden welke gedownloade nummers ze draaien en op basis daarvan verdeeld wordt, ofwel sta je toe dat ze CD's draaien die ze gekocht hebben, zonder een dubbele vergoeding te gaan eisen.

Maar, zelfs als we dan toch zouden overeenkomen dat een vergoeding redelijk is in het geval van commerciële plaatsen die muziek op de achtergrond draaien, moet de vergoeding redelijk zijn en correct geïnd, iets wat niet mogelijk is door het monopolie dat Sabam nu heeft (zij kunnen vragen wat ze willen voor muziek te draaien, zonder dat er concurrentie is die andere muziek kan aanbieden voor een betere prijs, ze hebben dus effectief een monopolie).

Overigens pleit Tommelein wel voor een juiste verdeling en dus ook bij live-optredens met covers. Momenteel is het zo dat, in het geval van enkele groepen waarvan elk één cover speelt Sabam een factuur zal opsturen die veel te hoog is. Op de Sabam-site zelf valt te lezen dat als minder dan 1/3 van de nummers gespeeld bij een live-optreden tot het Sabam repertoire behoort, men onmiddellijk 1/3 van het basistarief moet betalen! Bovendien staat in de formulering van Sabam enkel "minder dan 1/3", er staat niks over wat er gebeurt als er geen covers worden gespeeld en je 10 dagen op voorhand de lijst indient, wat dus betekent dat volgens de Sabam-reglementen het mogelijk is dat Sabam je toch een factuurt stuurt waarin staat dat je het basistarief moet betalen wanneer er geen enkele cover is gespeeld en je Sabam braaf de lijsten hebt doorgestuurd.

Het zou veel correcter zijn om per nummer een bepaald bedrag (of als het dan echt moet, percentage van de inkomsten) te vragen. Zo kan men perfect bepalen hoeveel écht moet afgedragen worden aan Sabam.

Het basistarief is overigens gebaseerd op oppervlakte, inkomprijs en de prijs van de duurste pint toe! Het lijkt me logischer dat voor één cover te spelen altijd dezelfde prijs moet worden betaald, ongeacht het op een groot festival of een klein mini-optreden wordt gespeeld.

Tenslotte moet men, per groep die men laat spelen, 12,5 euro betalen aan "opzoekingskosten", besluit: Sabam kan dus altijd geld vangen als je ze contacteert, ook als geen enkele groep een werk, door hen beschermd, speelt.

Net aan die kromme situatie wil Tommelein een halt toe roepen. Wanneer je geen beschermde werken speelt, moet je geen Sabam betalen. En omdat je de databank van beschermde werken moet kunnen raadplegen om je daarvan te vergewissen zou Sabam kosteloos on-line een databank hiervoor moeten ter beschikking stellen. Dat is toch maar logisch?

Persoonlijk zou ik zelfs, vanuit het standpunt dat jong talent een kans moet krijgen om op te kunnen treden, ook al hebben ze weinig materiaal, één of meerdere (uiteraard geen volledige set) cover beschouwen als "fair use" en dit kosteloos laten gebeuren (met een wettelijke garantie daarvoor).

Het wetsvoorstel van Tommelein kan dus zelfs gerust uitgebreid worden met meer fair use. 

Aan "anoniem correct" :

In de meeste gevallen zijn de weinigen die reageren en tegen de wanpraktijken van Sabam protesteren NET diegenen die met muziek en met de eerlijke behandeling ervan begaan zijn.

Helaas zijn "de amateurs" (nogal een denigrerende benaming voor alternatieve initiatieven me dunkt) net die die de "rekening" gewoon betalen.

Ikzelf vond het tijd om te reageren wanneer er niet alleen problemen met fuiven en optredens zich voordeden, maar wanneer ook aan het licht kwam dat sommige jeugdhuizen een aantal activiteiten bewust niet meer inplannen door de onaanvaardbaar hoge Sabam facturen die hiermee gepaard gingen.


Met vriendelijke groeten,

Steven Decoster

Dj sinds 1992
(amateur)fuiforganisator sinds 1995

Voorzitter
Jeugdhuis Turlevis
Keerbergen
 

@ Platootje:
Dank je voor je uitvoerige uitleg en duiding. Ik geef toe, op het gebied van organisatie van muziekevenementen en dergelijke ben ik een totale leek, vandaar ook mijn open vraag op dit kanaal. Je krijgt dus inderdaad wat indianenverhalen te horen die eigenlijk niet blijken te kloppen. Toch stel ik mij nog steeds de vraag wat de bevoegdheid van SABAM nu precies is i.v.m. het vaststellen van 'delicten'. Op de site van SABAM zelf kon ik duidelijk afleiden dat het een privé-instantie betreft, ik neem dus aan zonder echte politionele bevoegdheden. Ik kan mij niet indenken dat ik bijvoorbeeld een binnenkamerse housewarming party geef met pakweg de laatste hitmuziek en dat er zomaar een inspecteur op mijn eigendom zou verschijnen die mij voor dit gegeven sanctioneert. Je hebt toch het recht vreemd volk je eigendom te ontzeggen? Er bestaat toch zoiets als huisvredebreuk en bij mijn weten heeft de SABAM-inspecteur toch geen huiszoekingsbevel bij de hand? Als de inspecteur idd. zoals je beweert, mag verdergaan op vermoedens of getuigen ... schept dit dan niet een zeer gevaarlijk precedent doordat er geen enkele werkelijke bewijslast nodig is en dat iemand je bijvoorbeeld de 'duvel' kan aandoen (om wat voor reden dan ook) door SABAM van je huiselijk partytje in te lichten. Dit leidt toch tot totale willekeur!? Men zou dus in deze optiek de overtreding op het auteursrecht tot in het absurde kunnen doortrekken ... riskeert iemand die met een zogenaamde 'boomcar' door de straten scheurt dan ook vervolging van SABAM, omdat de muziek drie straten verder nog te horen is (irritante geluisoverlast hier buiten beschouwing gelaten, maar hiervoor hebben we de lokale politie om te sanctioneren)?  

Ik denk dat al die tegenstanders die hier iets willen bewijzen,helemaal niet in de muziek zitten,maar gewoon amateurs van niemendal. 

Ik geloof ze niet, de organisatoren die beweren dat zij beginnende groepjes de kans willen geven door te breken en dat "die groepjes hun muziek niet hebben laten beschermen". Dat laatste kan ik wél geloven, maar dat het repertoire van die beginners zo uitbreid is dat zij er langer dan een uur mee op scène kunnen staan, daar geloof ik geen snars van. Het is een contradictio in terminis. Zoals iedereen in hun geval, wisselen zij eigen werk af met covers. Het is Sabam uiteraard om die covers te doen, die wél tot de beschermde werken behoren. Maar over de covers hoor ik de organisatoren met geen woord praten ( en Bart Tommelein evenmin )!  

Blij dat iemand de moed heeft de mafieuze handelingen van deze boven de wet verheven organisatie eindelijk eens in vraag te stellen. De enige taal die Sabam hanteert is deze van administratieve boetes en dreigen met rechtbanken. Ik ben meer dan dertig jaar professioneel actief in de culturele sector en in al die jaren heb ik NOOIT een positief contact of brief of telefoongesprek gehad met Sabam. Zij innen in naam van de componisten, ook al weten ze in veel gevallen niet wie de componist is van de uitgevoerde werken. Regelmatig krijg ik "aanslagen" van Sabam voor voorstellingen die jaren geleden in mijn zaal speelden. In die dertig jaar heb ik NOOIT een schrijven gehad met de vraag wie nu juist optrad en waarom geen speellijst doorgestuurd werd. Toch raar. Ligt Sabam niet wakker van hoe ze - bij gebrek aan speellijst - "auteursrechten" van een festival als Jazz Brugge (3652 euro !) moeten herverdelen? Neen blijkbaar. Eén dag te laat betalen en er ligt al een brief met een boete. Innen ligt hen duidelijk beter dan herverdelen. Ze weten blijkbaar vooraf naar wie het geld gaat.
Recent nog twee brieven gestuurd naar het kantoor in Oostende rond deze kwestie. Uiteraard geen antwoord gekregen.
De hoge auteursrechten voor de uitgave van cd's bvb. (meer dan 1 euro per geperst (!) exemplaar, voor een produkt dat voor 7 euro aan de distributeur verkocht wordt) is de doodsteek voor de niet-commerciële producties . De hoge opvoeringsrechten voor theater en kindertheatervoorstellingen maken dat niet commerciële producties in kleine zalen eigenlijk niet meer kunnen opgevoerd worden. En neen, Sabam is niet bezorgd over deze evoluties. Het gaat hén immers voor de wind.

Sabam heeft decennia lang de culturele sector als een genadeloos te pluimen vijand behandeld. Ik daag iedereen uit om iemand uit deze sector te zoeken die nog geloof hecht aan de goede bedoelingen van Sabam.

Rik Bevernage,
directeur De Werf Brugge en coördinator Jazz Brugge vzw. 

ene Anonymus gebruikt de termen : privé-evenement en privéterrein om Sabam de toegang te ontzeggen na te zien of er beschermde muziek gespeeld wordt. Die naamloze man of vrouw is niet goed ingelicht. Een privé-evenement (met muziek uiteraard) is in de wet van 1994 duidelijk beschreven als : de kosteloze uitvoering van beschermde werken in familiekring. Elke bijeenkomst waar zulke muziek gespeeld wordt en waarvoor inkomgeld gevraagd wordt, of elke bijeenkomst van mensen die niet omwille van familiebanden samen zijn om naar muziek te luisteren is daardoor volgens de wetgever geen privé-evenement. Voor wat betreft de term privéterrein, begrijp ik niet wat daarmee bedoeld wordt. De openbare weg en het strand zijn inderdaad geen privéterreinen, maar alle weiden waar festivals gegeven worden en alle plaatsen waar gefuifd wordt behoren toe aan een eigenaar en zijn daardoor privéterrein. De criteria die aan Sabam het recht geven om een quasi-delict te constateren zijn ook bepaald in de wet : alle middelen van recht zijn toegestaan, vermoedens en getuigen inbegrepen. De loutere vermelding "privéfeest" of "privéclub" maken de inrichters
geenszins immuun ten overstaan van het auteursrecht. Om een quasidelict te kunnen vaststellen waarbij fysiek geweld niet uitgesloten is, kan elkeen het inroepen van hulp verzoeken bij de lokale politie. 

Beste Bart,

Eindelijk iemand die de kat de bel wil aanbinden.
Sabam is niets meer of minder dan georganiseerde misdaad: mafia dus.
Geld innen voor doeleinden die niet bestaan, betalen voor een 'bescherming', dreigementen wanneer je niet wil betalen, verrijking van het eigen bestaan (want het zijn allemaal BVBA's), enz...
Verschillende muzikanten die ik ken zijn aangesloten bij Sabam, maar zien hiervan nooit een cent. Terwijl wij expliciet opgeven dat we liedjes van hun 'beschermd' werk draaien, krijgen ze toch niets. Deze muzikanten moeten trouwens ook nog eens betalen voor hun aansluiting bij Sabam.

Dit is een onnodige extra belasting voor organisators die weinig oplevert. Net zoals trouwens de billijke vergoeding.

Ik kom hier niet vertellen dat muzikanten niet vergoed mogen worden voor hun werk, integendeel, maar het is hoog tijd om deze bvba's op te doeken en iets nieuws (vanuit de overheid) op te richten dat de nodige doorzichtigheid kan waarborgen.


 

Beste,

Vorige week ontvingen ook wij een dure SABAMfactuur.
Op donderdag 6/12 geven een benefietconcert tvv de slachtoffers na de aardbeving in peru. Onze muzikanten doen dit VOLLEDIG GRATIS voor ons. (zowel de live-acts en de DJ's vragen geen cent) net omdat dit voor het goede doel is.

En nu moeten we blijkbaar toch 470€ betalen. Wat wil zeggen dat de 1ste 100 bezoekers (en kaarten die verkocht zijn) al volledig voor SABAM zijn ipv voor Peru !

Wat kunnen we hieraan doen? Dit is toch ontzettend veel geld... 

Langs deze weg wens ik mijn dank te betuigen aan Dhr. Tommelein om dit onderwerp aan te snijden. Wat ik heir echter niet lees door de mensen is, dat elke factuur van sabam, indien je niet akkoord gaat, moet geprotesteerd worden met een aangetekend schrijven. Velen denken ik betaal neit en daarmee is de kous af, niet dus. Want dan pas krijg je een deurwaarder over de vloer. Sabam moet er idd zijn, laat dat duidelijk zijn, maar toch heb ook ik mijn bedenkingen bij hun werking. Ze willen dat ik een bijdrage betaal voor het spelen dus van muziek. Welke muziek? Controleren ze de nummers die een groep speelt? Welke? Hoe? Ze zijn autoriteir op welk vlak, en dulden geen tegenspraak, want dan pas dreigen ze met aangetekende brieven en zeggen ze recht te hebben op iets wat hen eigenlijk niet toekomt, geld! Dat geld dient voor de muzikanten en voor de uitvoerders ervan en niet om dit door sabam te laten innen, en dan op een niet te controleren manier te laten zitten in hun eigen zakken...
Dit stemt tot nadenken, anyway, ik heb mijn bedenkingen bij hun werking...
Ook utradex (of hoe noemen ze...) waren dit de mensen niet van de vroegere billijke vergoeding? Ze stonden met meer dan 20 miljoen euro op een rekening, pas na gerechtelijke tussenkomst moesten ze aan Elton John (what's in a name...) 400.000 oude belgische franken betalen...wat is er dan met de rest van dit geld gebeurt??? Man man man, dit stinkt dus echt wel he, zelden gezien...
Ik kreeg controle van sabam, ze vroegen me om mijn bijdrage te betalen, vrijdag stond er een fuif op het programma, zaterdag een optreden, en zondag een MAG-rondrit met afterparty. zaterdagavond 18u komt de Eeklose controleur langs, een zekere Paul, begint hij te eisen dat ik mijn bijdrage voor de 3 dagen betaal, ik weiger dit op grond van het volgende: waarom een extra bijdrage betalen (bovenop mijn al 480€ bijdrage op jaarbasis) voor het evenement van zaterdag en zondag?? Stel dat er een fuif niet kan doorgaan of een optreden, waarom heb ik dan een extra bijdrage betaald?? Vroeger was ik DJ bij Radio Aktief in Oosteeklo, ik vulde braafjes mijn playlist in, achter mijn rug, veranderden ze de lijst en haalden volgende groepen weg: The Spanks, the Stoneage Romeos, Derek & The Dirt, Gorky, Pink Flowers, Jimi Hendrix, Neil Young....waarom ze dat deden? Simpel, ze hadden het meer voor Danny fabri, Will Tura, Eddy Wally... was daar controle op door Sabam? Nee, onmogelijk dit te doen zeiden ze...Conclusie? Ook hier hebben ze geen poot om op te staan, ze innen de bijdrage en thats it...
Maandag ben ik naar de horecabeurs geweest, geen sabam te bespeuren....raar, bedrijven als DJ Matic stonden daar dan weer wel, met eigenlijk een hand in hand samenwerking met Sabam...
Laat me besluiten met volgende stelling: Als dit zo verder gaat dan draai in enkel muziek van groepen die niet egeregistreerd zijn bij hen. Dat ze zich een ei bakken dan! 

Geachte heer Tommelein,

ik vind het niet meer dan terecht dat een auteur vergoed wordt voor zijn creatie. Wat ik echter nooit heb begrepen is waarom ik als organisator nog Sabam moet betalen wanneer ik de auteur uitnodig om zijn eigen werk te komen uitvoeren en hem/haar daar zelf rechtstreeks voor betaal. Ook in dat geval krijg ik bovenop nog een factuur van Sabam en betaal ik de persoon in kwestie onrechtstreek 2 keer.
Ik heb hierover een aantal jaren terug al eens per e-mail al eens een vraag gesteld aan de heer Bert Anciaux, maar nooit een reactie gehad.
Rekening houdend met het feit dat de uitkoopsommen steeds blijven stijgen is het zo al moeilijk genoeg om aan cultuurspreiding te doen zonder dat men twee keer moet betalen voor hetzelfde product. 

Vergeet niet om in het wetsvoorstel de onrechtvaardige inning van auteursrechten voor doorgifte via de kabel aan te pakken.

Wettelijk gezien int Sabam immers de gelden van ALLE muziek gedraaid op ALLE radiozenders gebaseerd in België, ook webstreams. In de wet staat immers dat de inning voor radio's enkel via een vennootschap voor het beheer der rechten kan gebeuren. Dit betekent echter dat radiostations die enkel Creative Commons muziek wensen te draaien ook Sabam moeten betalen en het is twijfelachtig dat dat geld ooit bij de rechthebbende groepen zal geraken.

Misschien ook een goed idee om dubbele betalingen uit de wet te zwieren, iemand die een radio laat spelen zou geen auteursrechten moeten verschuldigd zijn, daar deze reeds vereffend zijn door de maatschappij die de radio uitzendt.

Of de billijke vergoeding echt nodig is is ook maar de vraag ... meestal gaat het hier om sessiemuzikanten of studio-producers, die vergoed worden voor hun prestatie. Waarom deze dubbel betaald zouden moeten worden is maar de vraag. Allicht is het beter om dergelijke vergoedingen via contracten met de auteur te regelen en niet via een wettelijk (verplichte) vergoeding. 

Vraag aan Dhr. Tommelein :
In de krant lees ik uw tip : Sabam moet tien dagen op voorhand verwittigd worden.
Is iedere Belg verondersteld op de hoogte te zijn van het bestaan van Sabam ?
Zo ja, via welk medium ? Staatsblad ? Wet ?
Dank voor uw antwoord. 

Sabam heeft onze vereniging onlangs ook proberen geld aftroggelen voor een festivalletje waar we niet-beschermde werken speelden! Slechts na een boze brief waarin we bluften dat we gerechterlijke stappen zouden ondernemen werd het volledige bedrag terugbetaald. 

Veurne 25/11/07,
Sabam mag van mij volledig verdwijnen.De verenigingen hebben het al moeilijk genoeg.Waarom bestaat sabam?
Eenvoudig afschaffen.
Gerard 

Ik heb i.v.m. de SABAM-contoles op privé-evenmenten het volgende vernomen: als je een privé-happening in een privé-gebouw of op een privé-terrein organiseert, heb je het recht de SABAM-inspecteur de toegang tot het evenment te ontzeggen. Bijgevolg kan deze dan ook geen wettelijke vaststelling tot overtreding doen. Sterker nog, ik heb van iemand die het zelf onlangs heeft meegemaakt, vernomen dat indien de inspectie toch wil 'binnendringen' je als privé-persoon het recht hebt de politie in te lichten en een proces-verbaal voor (in)braak kunt laten opstellen (omdat de inspecteur in feite privé-eigendom overschrijdt). Klopt deze redenatie, of zit er nog een 'zognaamde' kink in de kabel. Ik organiseer achtereen zelf een gelijkaardig privé-evenement met muziek voor veel volk op privé-eigendom. Kan er alstublieft iermand die op de hoogte is meer uitleg geven?

Groeten.  

SABAM

een doorlichting...

Een grootte misopvatting is dat SABAM je rechten beschermd. Dit is niet zo. Je rechten worden reeds beschermd door de wet op Intellectuele Eigendommen. Alleen komt het er in de praktijk soms op aan te kunnen 'bewijzen' wie nu de rechten heeft (wie eerder was met de uitgifte van een creatie of werkstuk etc...).

Voor iedere openbare uitvoering of reproductie van een beschermd werk (en elk werk is dus beschermd.. zie wetgeving) dient een vergoeding betaald te worden aan de auteur. Nu kan de auteur dit niet altijd zelf controleren, vandaar dat hij het beheer van zijn rechten kan toevertrouwen aan een auteursmaatschappij zoals SABAM.

SABAM is dan ook niet meer dan een schakel tussen de gebruiker en de auteur. Ze int en verdeelt de rechten.

Daarvoor moet elk lid van bv. een muziekgroep aangesloten zijn bij deze auteursmaatschappij (als groep kun je je niet aansluiten). Elk groepslid die aangesloten is bij zo'n auteursmaatschappij (mits lidgeld te betalen) kan dan gebruik maken van de services van zo'n auteursmaatschappij.

Auteursrecht (ook bekend als copyright) is het recht van de auteur van een werk van literatuur, wetenschap of kunst om te bepalen hoe en wanneer zijn werk wordt gepubliceerd of vermenigvuldigd. Dit recht ontstaat vanzelf bij het maken van zo'n werk.

SABAM (als privé bedrijf) claimt reeds decenia lang het alleenheerschap in het domein van muziek & cultuur ! Opgericht ten jare 1922 !
Doch... tijden veranderen heren van Sabam ...en met de digitalisering en OPEN SOURCE & AUDIO SHARING FORMATS & nieuwe intenties van miljoenen netgebruikers en zullen we (helaas) of beter nog eindelijk kunnen afscheid nemen van het Sabam monopolie.... zonder de rechten van de auteurs aan te tasten.

HET ALTERNATIEF CREATIVE COMMONS LICENSES

Princiepe = Deel je werk onder jouw voorwaarden. Behoud je auteursrechten maar geef anderen de mogelijkheid om je werk te gebruiken, op een manier die je zelf kiest.

Creative Commons biedt auteurs, kunstenaars, wetenschappers en onderwijzers de vrijheid om op een flexibele manier met hun auteursrechten om te gaan. Met een Creative Commons licentie behoud je al je rechten, maar geef je aan anderen toestemming om je werk te verspreiden, met anderen te delen of bij sommige licenties het ook te bewerken. Grote kans dat daardoor het werk sneller wordt verspreid, en dus bij meer mensen bekend.

Kortom: Deel wat je wilt delen, behoud wat je wilt behouden !!!
http://www.creativecommons.be/

Nederland is hier alweer stappen voor op Belgie in deze materie...

Tot Slot ...
Ik vraag me werkelijk af hoe dergelijke organisatie nog kan standhouden na alle dêbacles van de laatste jaren... Met de beste wil van de wereld kanik geen begrip opbrengen voor het instituut Sabam ! Inspecteurs (met licenties van Prive Detective cfr wet op de privare opsporingen) die fuiven en andere events gaan opzoeken en de boel op stelten zetten, kleine garnalen bestoken met hun advocaten en zich als een pitbul vastbijten om Voorbeelden te kunnen stellen.... Jammer, jammer....

Als ik de reactie zie en hoor op het VRT journaal (25/11) van Dachelet is zijn argumentatie en verweer enorm zwak en bovendien ongeloofwaardig (schermen met populisme is zo groovy en makkelijk tegenwoordig)
In wezen is Sabam de opdringerige, niet transparante organisatie die creatievelingen laten verzuren ipv ze te stimuleren.

Tal van platforms zijn zich aan het ontwikkelen men weze gewaarschuwt : Sabam haalt 2022 niet meer....

MazzelTov

Cap


 

Nog een kleine reactie :

Morgen verschijnt er een persbericht van ons jeugdhuis over de praktijken van Sabam.

Daarin kunnen we dmv een specifiek voorbeeld BEWIJZEN dat de tarieven van Sabam gewoonweg met "de natte vinger" bepaald worden.

Het bestuur heeft nu besloten te reageren. We zijn het allen grondig beu om op zulke arrogante manier benaderd te worden, zeker omdat we recht in onze schoenen staan.

1 ding is duidelijk : auteursrecht MOET betaald worden.
Maar waarom kan Sabam geen gegevens voorleggen over nieuwe muziekgenres als Dubstep en drum 'n bass?
Genres die enorm populair zijn in de jeugdhuizen...

Via diverse kanalen word ik ondertussen overspoeld door negatieve ervaringen.


Tijd voor verandering en tijd voor meer ruimte voor creativiteit en alternatieve evenementen.

Met vriendelijke groeten,

Steven Decoster

Voorzitter Jeugdhuis Turlevis - Keerbergen

myspace.com/jeugdhuisturlevis

Lid Formaat VZW Vlaamse Jeugdhuizen
Stuurgroep Vlaams Brabant
Lid Provinciale Jeugdraad Vlaams Brabant

 

Beste bart,
ik heb het zelf aan de hand gehad met sabam. zij inen geld voor White labels waar zij VERRE VAN recht op hebben. hun uitleg hiervoor : Het geld voor de white labels gaat in een speciaal potje en als de uitvoerders van die white label bekend worden en bij onze sabam groep komen dan krijgen zij hun deel van dat potje. ik kan u zeggen dat hier helemaal niets van in huis komt. SABAM = LEUGEN EN BEDROG. meer moet ik hier niet over vertellen. De functie van sabam is 0,0 . zonder sabam zouden de uitvoerders van een plaat veel meer kunnen verdienen. ik zou gewoon heel SABAM afschaffen daar wordt iedereen beter van. Als je dat doet zullen de rijke stinkers van sabam boven aan de top weten dat ze geld innen waar ze helemaal geen recht op hebben !!!!!!!

mvg Toon gielen 

Beste heer Tommelein, van mij mag u die "legale" maffiabende afschaffen. Voor elk onnozel stukje muziek moet je betalen. Er is al extra heffing op lege media dragers. Daarna betalen we al extra voor volle mediadragers en dan als we die legaal willen gebruiken mogen we nogmaals betalen aan die bloedzuigers. Die mensen zijn rechter en partij tesamen. Dacht niet dat zoiets mocht? Doe er wat aan en graag snel. Een woord afschaffen! 

Uiteraard hebben bepaalde mensen recht op een vergoeding voor hun werk. Alleen vraag ik me steeds af of er wel voldoende naar die betreffende artiesten gaat en niet te veel naar de vereniging zelf.
Nu niet alleen SABAM moet in vraag gesteld worden maar wat bv van de Billijke vergoeding of de taxen die je op recordable CD's, DVD's, ... Wat wordt met dit geld gedaan, gaat dit naar de artiesten ?
In Nederland heeft een computer tijdschrift een tijdje geleden hun pijlen gericht naar een gelijkaardige vereniging. Deze inden ook taxen maar dan op recordables en lobbyden sterk om ook zware taxen te heffen op de toestellen waarmee je zou kunnen copiëren. Bleek dat deze vereniging al dat geld aan het oppotten was en dit dus niet naar de rechthebbende ging.
Best Hr. Tommelein, ik ben blij dat iemand uit de politiek dit establishment durf aan te pakken. 

We merken dat Sabam tegenwoordig alle kleine studentenactiviteiten begint te targetten, waar die ook moge doorgaan. Telkens opnieuw staat dezelfde medewerker van Sabam aan de deur om te controlleren of alles in orde is. Meestal wel uiteraard, want de boetes zijn vaak nog meer exuberant dan de kostprijs voor de sabam factuur.

Maar ook deze kan enorm variëren. Voor dezelfde fuif kan men totaal verschillende prijzen ontvangen van Sabam. Meestal komt de calculator op de website nog het goedkoopst uit, maar niet altijd. Dus enige transparantie ontbreekt totaal... Willekeur is dan ook het enige woord dat de prijspolitiek van Sabam kan omschrijven. 

Ik nodig iedereen vriendelijk uit om de online petitie te tekenen:

http://www.ipetitions.com/petition/stopsabam 

Ik zet ondertussen ook mijn strijd tegen Sabam verder.
De verhalen van jeugdhuizen en jonge fuiforganisatoren zijn ronduit schrijnend, de praktijken van Sabam gewoon walgelijk.

Betaal NIET, NOOIT zolang er geen duidelijkheid is...

 

Een goede zaak dat men de activiteiten van SABAM eens onder de loep neemt. Toch een kleine bemerking. Waarom beperkt u zich alleen op inningen van muziek? De auteurstaxen die men heft op de aankoop van LEGE media (CD, DVD,...) zijn in mijn ogen pure diefstal. Temeer omdat deze vele malen hoger zijn dan in onze buurlanden. (>0.50€ op 1 DVD-schijfje)
Online webshops die hier media aanprijzen worden systematisch vervolgd door SABAM. Het gaat zelfs zover dat de meeste webshops (zie maar op bv. ebay) weigeren om nog inwoners van België te bedienen aangezien ze dan steevast een proces aan hun been hebben, terwijl ze vlotjes de andere landen die met de Euro werken, bedienen. Die landen hebben ook auteursrechten en heffen taxen op lege media. Weer een voorbeeld van een "zogenaamd" 1 Europa?

Ik hoop ten zeerste dat u deze zaak dan ook eens bekijkt. 

Mijn volle steun in de sabam betwisting! D'r moesten meer mannen met ballen zijn in de politiek! top man...


sven 

T.a.v. ML Huysmans

Uiteraard int Sabam maar de inning moet wel transparant en correct zijn. Net als de verdeling naar de rechthebbenden.
Voor alle duidelijkheid de discussie gaat niet over de principes van het auteursrecht. Componisten, zangers, schrijvers, … moeten de vruchten plukken van hun werk. Alles heeft een prijs, dus ook het gebruik van beschermde muziek.  

Heel normaal ,dat Sabam int.Wie betaald anders de auteursrechten.
Sabam natuurlijk.Bart Tommelein is zo zot als 5 achterdeueren.Zijn
pré loopt,en wie betaalt Bartje,wij natuurlijk. 

Of je van "willekeur" kan spreken zou ik nog durven betwisten. Feit is wel (!) dat ons sociaal circuit stillekesaan om zeep geholpen wordt omdat Sabam en anderen (die idiote billijke vergoeding) er voor zorgen dat het lastig wordt om voor de leut een feestje te organiseren. En hoe ondoorzichtbaar Sabam ook is, organiseer maar een feestje zonder Sabam in te lichten, dán zijn ze er wel hoor... Dán werkt deze organisatie wél efficient.

Als Sabam iets wil doen voor z'n auteurs acht ik het beter deze "air-play" te geven, zodat hun werken (niet alleen muziek) ten minste worden opgevoerd, in plaats van een heksenjacht te organiseren. Net als de hetze tegen illegaal downloaden.

Kom aan zeg, als men iets niet kent zal men er zeker nooit voor betalen. Mooi gebaar aan Sabam's leden, proficiat voor deze werkwijze.

(En dat het Sabam vooral om de centen en minder om hun geliefde leden te doen is hoeft geen betoog.) 

Er moet inderdaad dringend iets gebeuren in het auteursrechtenwereldje, bvb. vermindering van heffing op muziek voor vzw's (jeugdklubs, jeugdverenigingen, ...). Er bestaat ook een alternatief, nl. muziek met een Creative Commons licentie spelen. Ik heb dit voor een aantal fuiven gedaan, en Sabam heeft - ik denk uit schrik voor ruchtbaarheid - haar eis laten vallen.
Wil je verder komen debatteren over Sabam, kom dan zaterdag 15 dec. naar de studiedag "Studiedag: auteursrechten en de kleine organisator" (Masereelfonds), zie ook: http://netlabelism.net/node/204 

Best Bart,
eindelijk eens iemand die het zegt in het openbaar. Jouw bedenkingen spoken al jaren door mijn hoofd.
Het stoort mij vooral dat ik bv een feestje organiseer waar underground en enkel elektronische muziek gespeeld wordt van artiesten die waarschijnlijk geen lid zijn van SABAM, dat ik daar dan SABAM voor moet betalen. Het gaat dan meestal om muziek van wereldwijde producers.
Ik heb ook al tevergeefs verschillende malen SABAM gecontacteerd om mij een lijst te bezorgen van de auteurs die lid waren bij hen, om zo te kunnen aantonen dat ik geen werken in het openbaar afspeel van het "SABAM-repertoire", want daar moet je officieel voor betalen.
Ze zeggen ook dat het geld dat toekomt aan artiesten die niet lid zijn van SABAM maar wel van een buitenlandse auteursrechten vereniging, dat hun geld terecht komt bij hen, doordat het doorgestort wordt aan die buitenlands zuster- auteursrechtenverenigingen. Gebeurt dit effectief? Dat moet dringend eens gecontroleerd worden, er moet een duidelijke transparantie komen (ook bv die site van SABAM die op niet veel trekt.
Ook moet er dringen een regeling komen voor DJ's. Als DJ betaal ik als ik in orde wil zijn maar liefst drie keer SABAM: 1 keer bij het aankopen van lege media zoals cd-r's om muziek op te branden, een 2e keer bij de aankoop van muziek bv via legale online downloadplatformen (dancetunes, i-tunes etc.) en een derde keer bij het organiseren van het feestje/fuif. Dat vind ik toch net iets te veel.

Danku!

 

Hallo,

ik merk dat er blijkbaar niet alleen in onze regio problemen zijn met Sabam.
langs de ene kant zie ik dat de weinige fuiven, optredens voor de organiserende verenigingen niet meer interessant zijn (laatste honderden euro winst die overschiet mag aan Sabam worden overhandigd)
of het schreiende verhaald van een 12 jarige jongen die vol trots in de krant uitlegt dat hij een feestje organiseert voor de kinderen in de straat op de goede afloop van de examens en ... de volgende dag sabam over de vloer krijgt en de ouders 150 euro mag afdoken...

langs de andere kant mag je je aanvragen altijd persoonlijk gaan afgeven aan de inner van Sabam, waarbij je dan pijnlijk vaststelt dat deze in een gigantische villa woont...

is het geen tijd dat we Sabam's verdeel en heers politiek doorbreken?
het verhaal van de persoon hierboven die al vele rechtzaken heeft aangespannen, zouden we hier niet beter een voorbeeld aan stellen.
auteursrechten moeten inderdaad gerespecteerd worden en aan de echt commerciele activiteiten mag inderdaad wat naar de artiesten gaan, maar ik heb het gevoel dat Sabam vooral erop uit is om de kleine garnalen uit te melken...
dan nog maar te zwijgen op wat voor frauduleuze manier met het geinde geld wordt omgegaan...

zou er niet best een gezamelijke rechtzaak op touwen moeten gezet worden om een einde te maken aan deze praktijken?
als iedereen bijlegt die onrecht is aangedaan, kunnen we het beste advokatenkantoor van Belgie huren, daar ben ik overtuigd van!
 

Geachte heer Tommelein,
wij delen niet dezelfde politieke mening. Alhoewel, wanneer u nog meer zulke fantastische ideeën heeft, zou dat er wel eens kunnen van komen...!
Als inrichter van quizavonden worden wij de dag van de quiz ook steevast telefonisch lastig gevallen door SABAM met de vraag of er in de quiz muziek zit. Indien je korte fragmentjes van maximum 1 minutt speelt, als illustratie van een gestelde vraag, is volgens SABAM de belasting ook verschuldigd. Bij vele verenigingen is de situatie dezelfde: veel planne, weinig centen. Zo'n quiz wordt dan ook meestal ingericht om het spreekwoordelijke zaad in het al even spreekwoordelijke bakje te brengen. omdat de belastingen begrepen is tussen de 20 en de 40 Euro, ontzien de meeste quizzers zich ervan om muziekfragmenten in te lassen, zelfs al geven die een prettige meerwaarde aan een quiz. Muziek verzacht de zeden, ... Toch...?
SABAM contacteert, meestal op de dag zelf, steevast de contactpersonen van quizavonden, met de vraag om per mail te bevestigen dat op de quiz geen muziek te horen zal zijn. Moeten we dan, telkens wanneer we met de agen gaan rijden, een fax naar de politie sturen met de belofte dat we niet door het rode licht gaan rijden...?
Wij wensen u veel succes in uw kruisticht tegen de hebberigeheid van SABAM, die het verenigingsleven in Vlaanderen, dat toch al op een laag pitje staat, defitief de nek om te wringen.
Vriendelijke groet,
Eddy Smeulders. 

Eindelijk iemand die de gouden ballon doorprikt!
Sabam draagt de auteursrechtelijke deontologie hoog in het vaandel en "verdient het vertrouwen van haar duizenden leden". Nochtans is het als auteur/componist zeer moeilijk om de geldstromen etc. te controleren. Wanneer men om informatie vraagt, duurt dit soms zeer lang - of word je van het kastje naar de muur gestuurd. Sabam kan zelfs zomaar auteursrechten blokkeren (= broodroof) zonder enige wettelijke onderbouw, bij de juridische dienst krijg je dan te horen: "het is hier dweilen met de kraan open"! Als componist/ producent moet je zelfs je eigen mechanische rechten betalen, waarvan Sabam dan een aanzienlijk percentage voor zichzelf houd etc.
Dat ze maar eens hun boekje open doen.
Dank u.
 

ik betaal geen cent aan SABAM en co!
ze hebben mij wel al een 4-tal rechtzaken aangedaan die mij veel geld kosten aan advocaten. maar ik betaal nog liever aan advocaten dan aan SABAM.  

Ook ik kreeg, samen met enkele medestudenten, af te rekenen met de willekeur van sabam. Enkele weken terug hielden we een housewarming met 3 medebewoners van ons huis. Net voor het feest zou beginnen stond iemand van Sabam aan de deur om de oppervlakte te noteren en na te gaan of we iets zouden verdienen aan het feestje, wat niet geval was en zeker niet de bedoeling. De medewerker van Sabam zei ons dat het niets zou kosten, maar een goeie week nadien kregen we de rekening gepresenteerd: €35. Daaruit kan ik dus afleiden dat elke keer wanneer we samen met vrienden ergens zijn en muziek opleggen er Sabam betaald zou moeten worden. Als ze nu ook beginnen controleren bij housewarming party's en dergelijke privéfeestjes... 

Sabam voert al jaren een politiek van willekeur.
Ik ben zelf aktief geweest in het kleine alternatieve clubcircuit, waar we vaak in botsing kwamen met Sabam, terwijl we op basis van hun eigen reglement regelmatig betalingen weigerden.
Een principiele kwestie, daar wij inderdaad meestal minder bekende , kleine of beginnende bands programmeerden die totaal niets met auteursrechten en bijgevolg met Sabam te maken hadden. De aangetekende schrijvens en dreigementen waren legio.
Ik herinner me één voorval waar we in samenwerking met een jeugdhuis een stel muzikanten boekten, die in hun contract zelfs stipuleerden dat ze enkel eigen muziek brachten en dat er geen bijdrage moest betaald worden aan Sabam.
Dit was echter buiten Sabam gerekend, nadat ze bij onze VZW bot vingen, gingen ze in de aanval tegen het jeugdhuis waarmee we samenwerkten. Daar ging men uiteindelijk tot betaling over na herhaalde dreigbrieven van de kant van Sabam.
Ik heb het hier over een periode zo'n 15 à 18 jaar terug.
Hoog tijd dus dat er eens schoon schip word gemaakt.